¿Cómo entender la frase de Marx " La religión es el opio de los Pueblos" Bajo qué contexto, que nos quiso decir, será que la comprendemos a cabalidad, o simplemente la rechazamos por cuestionar nuestras creencias, alguien quiere especular conmigo.?
Un par de amigos me escribieron lo siguiente:
Manuel Aguirre Primero, la religión promueve una injusta estructura social. En segundo lugar, apoya a la injusticia, al dotarla de sacralidad. En cuanto "opio del pueblo", la religión adormece al pueblo. Canalizando sus energías hacia un más allá inexistente (fe, paraíso, más allá, cielo), que limita e imposibilita la transformación de la realidad y justicia social, que sólo es posible si el pueblo oprimido injustamente se organiza para revolucionar la estructura social del mundo actual. Pero al final somos ovejas, ciervos según la religión cualquiera que esta sea.
Me gusta · Responder · 53 min
Ernesto Fuentes La religión es un vicio que enceguece a los pueblos. Simple!!
Me gusta · Responder · 43 min
Seoane Espinoza Pacheco Cuando Marx escribió esta frase pensaba en la transformación de la injusticia o la condición de indignidad de la clase proletaria y lo que propone para superarla es la conciencia de su indignidad. La religión al promover el reino de los cielos en el más allá, de una forma u otra justifica el orden preestablecido. Estar o no de acuerdo con lo expuesto, tiene que ver con la historia y cuestionar nuestras creencias, pero la religión también tiene un carácter moral, más que una transformación social tiene que ver con la presencia de Dios en nuestra vida. Jesús también fue un revolucionario y pienso que el reino de Dios no es una promesa en el más allá sino una transformación espiritual, Jesús minimizo el orden social, de hecho hay una frase que dice darle al César lo que es del César, lo que yo pienso en mi calidad de Cristiano es que la tesis es transformarnos como individuos es la condición a priori para luego entonces cambiar la sociedad y eso con puntos suspensivos. ¿ Será que el sentirnos más iguales entre sí ? supere en orden de prelación el dar amor y ser testigo de nuestra fé. La verdad me gusta mucho Marx y su centro discursivo o filosófico de poner al desvalido o al que sufre de injusticia, lo que me parece bastante radical la tesis que propone para superarla. En eso Jesús y el cristianismo me dan mejores herramientas.
Me gusta · Responder · 15 min
Deje el facebook y me puse a escribir, Marx supera la injusticia exasperando a las masas de su condición ignominiosa, y sostiene que la vía es la de la violencia. En esto Gandhi y luego Luther King nos presentan vías alternas en base a la no violencia. Las redes sociales nos ayudan a ser conscientes y tener una perspectiva que es generada por una conciencia colectiva más allá de la que los grupos en el poder nos quieren someter. Pensar que sigue para superar el orden preestablecido, utilizando las vías institucionales, pero que pasa cuando las vías institucionales, la legislación y todos los mecanismos son simulacros de equilibrio de poder y son sometidos por la elite economica o politica de turno o por el corporativismo imperante. Las mismas instituciones tienen que pasar por una vía de transformación misma.
En este caso dejaremos de ser regímenes democráticos, y tenemos que una vez superado o destruido el orden tenemos que crear uno nuevo y es aquí donde está el reto. Al menos en Latinoamérica en Venezuela el remedio parece más caro que la enfermedad, estos procesos de cambio pueden ser muy graduales he incluso no alcanzar para ser más justos o equitativos. En el caso de URSS el proceso quedó ahogado, y quien cuestionó ¿qué fue lo que salió mal ?, o ¿a qué obedece?, todos vimos los efectos, escasez, pobreza, mal sistema de producción, pero en si ¿que fue lo que salió mal?. En qué condiciones el experimento podría haber tenido otro cauce.
Podría parecer Utópico, cuestionar todo esto, pero bajo qué prisma lo evaluamos, quién determina que un pueblo tenga que pasar por este camino, quien se responsabiliza por homologar esta conciencia colectiva. Yo conozco a muchos Venezolanos, Cubanos que tienen que migrar en una especie de Éxodo, pero ¿no es la libre autodeterminación, la ventaja más plausible de una sociedad más justa?
En fin en estas contradicciones se mueve la ideología en la praxis, no habrá forma de superar esto, por que no existe sistema perfecto, si este fuera el móvil para empezar la transformación social, jamás se dará el primer paso. La promesa Neoliberal tampoco parece ser del todo correcta, (ver los argumentos del consenso de Washington), y mucho menos en la distribución de la riqueza como bien señala Joseph Stiglitz y mucho menos la diatriba del fin de la Historia de Fukuyama, cuando se celebraba con la caída del muro de Berlín la preponderancia del sistema Capitalista y EU como el orquestador del orden social.
La maximización del capital como premisa básica, en detrimento de los recursos naturales, la cultura de nuestros pueblos que se somete a la cultura consumista y la que nos quieren imponer dándole la espalda a lo que nos hace nuestro (Respetar quienes somos, con respecto a nuestro pasado y nuestro espacio circundante), El uso irrestricto de la tecnología, ( está que despersonaliza el trabajo y nos vuelve entes con inteligencia o cosas que pueden ser automatizadas, y su culto enfatiza la eficiencia en el uso del capital, en perjuicio de que el trabajo sea el cauce que nos permita tener mejor calidad de vida a todos)
Hasta cuando los sistemas de dominación económicos, políticos pueden ser más importante que el humanismo ético y respetuoso del bien común. Hasta cuando la especulación financiera sea la constante en la bolsa de valores y la dominación de los recursos naturales sean la constante en la geopolítica y las guerras modernas.
Volviendo al opio de los pueblos en nuestros tiempos. ¿Será la ideología Política? cual seria el populismo de derecha con el nacionalismo entendido desde las potencias, que generan exclusión social y califican en base a criterios raciales quienes son destino manifiesto de un orden superior o el populismo de izquierda que distorsionan el significado de Pueblo para luego traicionarlo convirtiéndose en el verdugo de los mismos.
¿Será la tecnología donde es más importante la herramienta que el hombre, donde la tecnología está al servicio del consumismo, de la eficiencia empresarial en detrimento del respeto al trabajo.
La tecnología que embrutece o degrada la convivencia entre iguales, la que simula una interacción social, la que aísla en un orden virtual, la que pone al desnudo y da voz a los idiotas como bien cuestiono Umberto Eco.
El opio puede ser el culto al utilitarismo de las cosas, que degrada el arte por no tener una utilidad práctica y a mi modo de ver, el arte y su veneración es la condición necesaria para ser más humanos.
En fin cada época tiene sus propios adormecedores, la religión católica en su constante en la historia tampoco puede pasar por alto el escrutinio. Y hablo la religión como institución terrenal, porque el mensaje de Cristo muchas veces no corresponde con su actuación.
Srep
Sep 2016
3:00 pm
